Continuando sul discorso della LP - parliamo di aggregatori

Si parlava del valore della link popularity, dei modi per alterarla e di come google potrebbe porre dei filtri proprio per prevenire questi fattori.

In particolare sui social bookmark, da un lato si ipotizza un aumento del valore potenziale dei link(anche con nofollow) provenienti da questi, dall'altro una probabile svalutazione per la possibilità di falsare i ranking.

Parliamo di un altro mezzo di possibile promozione che però non è direttamente influenzabile, gli aggregatori.

Mi riferisco a siti tematizzati che raccolgono informazioni da altri siti e magari lincano la pagina riportando solo un piccolo estratto o le prime righe dello stesso, a volte usando i feed.

Chiaramente non mi riferisco ai siti spam nati solo per poter metterci su adsense, ma di reali aggregatori che selezionano risorse utili in un contesto fortemente tematizzato, spesso di nicchia.

Come saranno visti questi tipi di link?
E, ancor prima, come vengono visti quei siti?


Grazie.

Ipotizzo che, per coerenza, dovrebbero avere una valenza che si ridurrà nel tempo. Del resto Google premia i contenuti freschi e originali, gli aggregatori non garantiscono nè l'una nè l'altra delle condizioni.

Mah, sinceramente non sono così convinto della loro scarsa valenza, soprattutto per il futuro.
Oggi, e sempre di più in futuro, l'utente della strada grazie a questi aggregatori può creare link, esprimendo dunque una propria preferenza per i documenti che va ad inserire.

Chiaro che si prestano a segnalazioni spam, ma questo è un altro problema.

__________________
drink a drink | for a better drinking experience

Io parlo di valenza per google non per l'utente e ragiono sull'abbassamento di PR dei siti di CS e AM. Però effettivamente, come tu sostieni, gli aggregatori sono forse più utili...

__________________
---------------------
www.ranked.it
---------------------

Anche io parlo di valenza per Google, che mi pare stia cercando di dare sempre più rilevanza a ciò che è valido/utile/comodo per l'utente e arricchisce la sua user experience.


Anche per questo ipotizzo che, soprattutto i siti di CS e AM di nicchia, monotematici (o giù di lì), veri e proprio hub di informazione per quello specifico argomento, con una linea editoriale ben definita e policy strutturata sulla tipologia e la qualità di risorse in essa citate/linkate... beh, a logica dovrebbero continuare ad essere considerati una risorsa rilevante per Google.
Semplicemente perchè lo sono per l'utente.

Del recente abbassamento del PR (anzi, TBPR) che ha colpito in modo particolare alcuni siti CS/AM, beh.. che dire: il ranking sta sempre lì, almeno per il momento.
Si potrebbero fare mille ipotesi su questo accadimento, ma ipotesi restano: link venduti, contenuti duplicati, cattivi vicini linkati e linkanti...

Oh, naturalmente sono chiacchere tra amici sulla fantaseo eh!

__________________
drink a drink | for a better drinking experience

Ok, hai ragione, nulla da obiettare.

Però non ho trovato riscontri in merito all'abbassamento del pr sui piccoli siti di AM e CS monotematici che hai citato (in bene o in male intendo). Forse non ho guardato bene, sto incasinato in questo periodo. Insomma, vorrei solamente qualche dato in più per continuare la nostra partita a fantaseo!

__________________
---------------------
www.ranked.it
---------------------

Mi sono spiegato male: mi riferivo al tuo ragionamento sull'abbassamento del PR a siti di AM/CS, del quale si parla in maniera più specifica in questo thread.

Insomma, alla fine non so quali e quanti siano i dati sui quali poter contare per continuare a giocare a fantaseo, ma se qualcuno si vuole unire e dire la sua...

__________________
drink a drink | for a better drinking experience

Dal prossimo anno lavorerò un pò sugli aggregatori, poi vi farò sapere se hanno portato risultati sia in termini di posizionamento che di utenza.

Io penso che la forte tematizzazione e la facilità di consultazione, siano dei punti chiave che possono portare questi siti a popolare le serp oltre che fornire una fonte molto utile per i visitatori.

Vedremo come andrà a finire

Il punto è questo appunto.
Se gli aggregatori riescono a dare un valore aggiunto all'utente, perchè aggregano intelligentemente risorse da varie fonti, dovrebbero essere considerate positivamente anche da Google, non ci dovrebbe essere motivo di preoccuparsi. Almeno in teoria (il mondo SEO è privo di certezze)

Se gli aggregatori sono fatti con solo scopo di "fregare" google alla fine, dopo qualche tempo (come finora ha sempre dimostrato)) se ne accorge e si "vendica", come ha fatto con i siti di Comunicati Stampa e Article Marketing.

Per esperienza personale:

Gli aggregatori se ottimizzati il giusto e strutturati bene portano molte visite. I link che partono da essi secondo me hanno uno scarso valore, non negativo, ma basso.

Prendo ad esempio un mio piccolo aggregatore monotematico, settore di nicchia, oltre 6000 pagine indicizzate, google me le mette spesso davanti ai siti ufficiali (le fonti).

Nonostante abbia un pr basso, ha pochi mesi di vita, è posizionato primo su kw secca da oltre 500Milioni di risultati. Questo conferma che il pr conta sempre meno...

Personalemente quando faccio SEO non curo più molto la LP dal punto di vista numerico, quanto qualitativo. C'è differenza tra un buon link ed un link "messo per forza".

GM