Pulizia fatta da Google

In passato m'è capitato d'osservare varie volte questa cosa ed altri me ne hanno parlato.
Una situazione simile la trovo descritta su marketing routes: qualcosa non torna.

Marketing Routes ha spesso contenuti copiati da altri eppure per certe chiavi in questo periodo esce dopo questi altri.

Una mia ipotesi è che si tratti di un periodo di pulizia di Google, che fa venire a galla chi copia, per far un po' di repulisti, per poi rimettere le cose apposto.

V'è successo qualche volta, per esperienza diretta?

__________________
YoYo - Formazione rotolante
Il 21 e 22 ottobre, Corso SEO, a Verona

Me ne ha parlato Jacopo su MSN, ma non avevo molto tempo. Spero tu abbia ragione fra, ma ne dubito. Intendo dire: a che servirebbe far venire a galla lo spam per poi ripulirlo. Potrebbero semplicemente individuarlo e ripulirlo. Non vedo neanche alcun senso in una penalizzazione, visto che non capisco per cosa dovrebbe essere penalizzato MR.

Piuttosto potrebbe trattarsi di un glitch dovuto ad eventuali nuove modifiche dell'algoritmo di ranking. Spero sia così e che non sia invece una scelta che porti svantaggio a MR.

Onestamente posso solo fare ipotesi, non trovo nessuna risposta valida.

non so che dire, se non che mi sono trovato, come fradefra, a parlarne e (sembrava di) vedere questo fenomeno.

potrebbe anche avere una sua logica, ma ogni volta ci potrebbero essere 10 spiegazioni alternative possibili, e restiamo solo alle supposizioni.

io credo di più, ad esempio, alla possibilità che mettano in circolazione un nuovo algoritmo in un primo momento e, osservati i difetti generati da questo nelle serp, delle correzioni all'algoritmo in un secondo momento.

in fondo, va sempre ricordato che una modifica lievissima ad un algoritmo, applicata però all'enormità del web, può provocare enormi differenze.

che ne pensate?

__________________
WebRising Internet in prima fila
Search Engine Marketing e Web Analytics

Sì, potrebbe essere, must.

Anche la tua ipotesi, però, darebbe un carattere di provvisorietà a certe fluttuazioni della SERP. In fondo, quasi quasi, non conta il sapere perché. Invece è importante capire che la fluttuazione c'è e che in quella situazione meglio restare fermi.

Appena ho modo di trovarmi nel prossimo caso, tento di osservare con più calma il fenomeno.

__________________
YoYo - Formazione rotolante
Il 21 e 22 ottobre, Corso SEO, a Verona

Il portare a galla certo spam, servirebbe ai quality rater. Individuare spam in fondo alle SERP è un casino. Riportarlo momentaneamente a galla facilita il lavoro e di tanto.

Sistemi come questi, ad esempio, li usavamo anche in Dmoz/ODP, anche se con fini diversi.

__________________
YoYo - Formazione rotolante
Il 21 e 22 ottobre, Corso SEO, a Verona

Risposta abbastanza sensata, ma faccio un'ipotesi su come lavorerei io se fossi google.

Se ho i mezzi per portare a galla lo spam significa che posso privilegiare determinati siti che rispondono ad un requisito: avvicinarsi all'idea di spam.

Ammettendo che io sappia fare questa cosa, potrei benissimo passare questi domini direttamente ai QR senza dover necessariamente far emergere lo spam nelle serp e mantenendo quindi la qualità dei risultati.

E' per questo che mi risulta difficile credere alla tua ipotesi, anche se plausibile. Perché sarebbe facilmente evitabile il disagio creato da questa situazione, quindi non capisco perché crearlo.

Come dice must, siamo nel campo delle ipotesi più fantasiose. Fare reverse engineering ad un algoritmo può esser molto frustrante, ancor più se le basi sulle quali iniziare son molto labili. A parte il caso di mr, ne conoscete altri così evidenti?

Personalmente credo molto poco ad un portare a galla lo spam per individuarlo meglio.
Potrei capire se ciò fosse fatto dietro le quinte, ma inquinare le serp pubbliche per poi migliorarle mi sembrerebbe un autogol abbastanza importante.

__________________
Comunicati stampa

Sani,
non saprei, ma tendo per una volta a non essere d'accordo con fradefra.
Non avrebbe senso perchè imho a GG lo spam in SERP non da tanto fastidio, purchè stia bello basso.

E' da qualche giorno che ci sto ragionando e penso che ogni scenario sia ancora aperto, ma propendo per un glich che emerge in determinate circostanze. Una cosa simile era già successa a cavallo del big daddy, poi il tempo l'ha sanata.

Per trarre conclusioni bisogna attendere almeno una mesata piena... sennò è come provare a stabilire dove cadrà il proiettile del mortaio considerando i primi due metri di tragitto. (a militare ero mortaista, chiedo venia per il paragone)

Sto guardando marketingroutes ed è un caso molto emblematico, veramente interessante.

La regola che mi sembra di vedere è che più il sito è buono e più vada in sofferenza, come se di colpo il carico tematico e il trust fossero azzerati (e magari ricostruiti su basi nuove, ma ci vuole probabilmente del tempo).

Concordo invece con fradefra quando dice di non fare nulla. Ma proprio nulla. Ferie, vacanze, qualche libro, musica ma MAI seo in questi momenti.

Ciao.

Sono parzialmente d'accordo. Cioè correggimi se sbaglio, ma da quello che dici sembra che sia lo stesso glitch che è capitato durante il big daddy. Non sono d'accordo. Penso siano nuove modifiche all'algoritmo di google che hanno generato questo glitch. Quindi escludo somiglianze con il passato. Ovviamente restiamo sulle speculazioni. Potrebbe aver ragione chiunque ora come ora

In ogni caso la vediamo allo stesso modo per quanto riguarda la natura del problema: dev'essere un glitch.

Ciao, no non intendo lo stesso glitch.
Poi, per dire lo stesso bisognerebbe avere le misure esatte del glitch, e questo purtroppo non è possibile.
Intendo dire che quello che noi definiamo come malfunzionamento e che si manifesta molto spesso in concomitanza con i major update, poi nel tempo si attenua fino quasi a scomparire, ma mai del tutto.
In altri termini è come se una serie di fattori che hanno bisogno di tempo per manifestarsi andassero lentamente a contemperare la "cruda legge dei numeri".
Come se la quantità fosse una scheggia, e la qualità piu' lenta.

Il big daddy non ha mai risolto la questione dei contenuti originali, per GG non ha importanza chi ha pubblicato per primo un documento e come sappiamo tutti il filtro anti-dupe spesso non gira come dovrebbe.
Subito dopo il big daddy il principale imputato dei risultati non proprio entusiasmanti era infatti il filtro anti-dupe (oltre al 302, questione mai risolta). Poi nel tempo la sua inefficenza si è attenuata.

I fattori "lenti" hanno bilanciato quelli "rapidi"? Puo' essere, mi sembra plausibile.

Per quello mi viene da dire, per analogia, di stare fermi, non fare nessuna modifica.

Stare fermi naturalmente a livello di codice e di modifiche strutturali. Nulla vieta di cercare link buoni o di sterilizzare i propri col rel=nofollow.
Anzi, fossi jacopo un bel 48 ore di rel=nofollow generalizzato sui link in uscita lo testerei subito, tanto per vedere.

I pattern che sembrano colpiti infatti sono antitetici allo spam e al black-hat e questo è molto intrigante (per me, chi ne è colpito immagino sia meno rilassato). Perchè accade?
Stai a vedere che magari sono sotto esame solo i siti ad alto trust, che tanto dei link che provengono da quelli a basso trust non importa niente a nessuno....

Oh, si cazzeggia eh.

Ciao.