Cosa sostituirà la link popularity

Sono in parte d'accordo.
Come il Pagerank si tratta di un approccio quantitativo e presenta ,per forza di cose, dei limiti.
Però è anche giusto tenere a mente che un link è pur sempre l'espressione di un giudizio.
Per tanto non mi sento di condannare la Link Popularity, piuttosto di modellarla affinchè il link possa ricevere il dovuto valore.
E in questo ritrovo la teoria esposta da pieropan.

__________________
marco | MOCA

Le domande coincidono tenendo presente che possiamo fare solo ipotesi.

Il ragionamento è ciò che sta alla base dell'algoritmo del TrustRank.

Io invece credo di si! Quei siti sono al top perchè hanno in qualche modo soddisfatto le esigenze degli utenti e quindi sono stati e vengono linkati

__________________
Seo Web Engineering | Text Mining

Claro, mi sono accorto solo ora che ho saltato un passaggio. La fretta fa i gattini ciechi.
Intendo dire che il serp bounce rate probabilmente esiste già e che nel momento in cui il motore considerasse anche quello sui link (tramite la navigazione loggata, tb ecc.) avrebbe una vista completa del gradimento utente. A quel punto il link buono sarà quello usato.

Ecco, rileggendo ora mi sembra si capisca meglio

Forse vale per Wikipedia, ma non credo per Adobe: un link a Wikipedia è davvero spontaneo (spesso necessario), mentre un link ad Adobe lo vedo più artificiale.
E a proposito di negozi on-line e agenzie di viaggio che mi dici ? Quanti link spontanei nascerebbero a pagine di alberghi o a schede prodotto, se non fosse premiata la link popularity ? Questo sistema, se i SEO non facessero link building, metterebbe un albergo ad un livello più basso nei confronti ad una news eclatante.
L'u-tonto tende a linkare spontaneamente le notizie stile Novella2000 o BastardiDentro, difficilmente linkerà un albergo o un prodotto...

non credo. adobe aveva un pr della madonna persino prima che venisse inventato il pr, su

__________________
WebRising Internet in prima fila
Search Engine Marketing e Web Analytics

Appunto, con la risposta a paocavo dicevo che adobe non è lì per via dei backlink, la cui spontaneità non sarà mai equiparabile a Wikipedia...
Mettere un link a wikipedia in ogni post viene quasi spontaneo (ora non ne metto quasi più, ma qualche tempo fa linkavo wiki con ogni termine che scrivevo ), mentre un link ad Adobe non viene poi così spontaneo (credo di non averne mai messi)...
Mi sono reso conto che la parola "artificiale" non è stata molto azzeccata nel contesto...

__________________
DAG

Premetto che non sono mai stato a spulciarmi il sito adobe.com (e forse questa sarà l'occasione giusta ).

Ciò nonstante credo che solo gli innumerevoli backlink sparsi sul globo del tipo: "Download Acrobat Reader" (spesso su siti di enti governativi, pubblici ed istituzionali) bastino al PR/Trustrank che ha attualmente...

__________________
Seo Web Engineering | Text Mining

Cavolo ho preso una cantonata ... Ripensandoci, ne ho messi di link ad Adobe... Eccome ! Quindi per Adobe vale lo stesso discorso del PR10 di statcounter...

Però continuo a ribattere sul discorso del link spontaneo a notizie eclatanti, foto particolari, scoop che surclassa quello a prodotti, alberghi e società di nicchia. Lì la link popularity deve per forza di cose essere artificiale.

__________________
DAG

Sicuramente, grazie pieropan

PS: mumble mumble...la navigazione loggata...mumble mumble...
...ma di quali e quante risorse necessiterà Google?
Potrà realmente spiare ogni singolo click questo "grande fratello"?

__________________
Seo Web Engineering | Text Mining

Faccio alcune riflessioni sparse

Inizio Citando alcune parti della vostra discussione
IL PageRank di Google è ispirato (se non proprio copiato) da una formula scientifica nel campo della bibliometrica. Formula scientifica e condivisa da tutti che ha dato una sorta di "qualità" agli articoli scientifici.

Vi siete chiesti perchè questi scienzati non abbiamo considerato il fattore "numero di copie vendute" o magari "numero di copie lette" oppure "numero di copie distribuite"?

Se si mette in mezzo (troppo) l'utente il grosso rischio è quello ti trovarci pieni zeppi di Tette di Pamela Anderson, EntroCosce di Paris Hilton e Culi di Bettarini con lo scopo di vendere e di far cliccare... lasciando a casa la "qualità".

Questo è il problema ad esempio della TV nostrana, ma anche dei giornali... non sarà forse proprio questo che Google ha voluto evitare?

E allora è vero che
In questo modo almeno all'inizio i Web Master erano "gli eletti" , appunto "gli scienzati" quelli che erano al di sopra degli Utenti. Poi tanti hanno indossato il Cappello nero, qualcuno quello Grigio e allora Google ha modificato la formula o considerando solo alcuni link "Eletti" (qualcosa a che fare con il TRUST e roba del genere).

Il problema è proprio questo... se il peso che si da all'utente è ALTO.. il rischio è abbassare la qualità media e andare a finire sui soliti GRANDI siti, sui soliti GRANDI brand, con i soliti meccanismi di MARKETING attuali.

Credo quindi che si dovrà introdurre qualcosa sul comportamento dell'Utente (primo tra tutti il fatto che un link venga effettivamente seguito), ma se si va troppo oltre saremo costretti a usare tutti quei trucchetti che si usano per aumentare l'audience nella Tv e nei Giornali ...