Nuovo brevetto sul phrase-ranking

Tutto a posto, mi scuso per quanto sopra. Abbiate pazienza.

Andrea brocco e' il nome del mio cane (ne ho 2: brocco e mojito), al posto di chiamarlo perche' faceva cagnara in giardino ho scritto il nome e dato invio.
Ora capisco perche' poi ha continuato ad abbaiare...
Devo aver mischiato chat forum e vita reale.
Mi sa che e' ora che faccia vacanza.

Hi hi hi :-)
Pensavo che fosse rivolto a me, non sapendo tutto il background che si stava dietro alla storia!
Allora ti auguro buone vacanze Agoago!:-)
Ce n'è sempre bisogno di buone vacanze!

__________________
Andrea
andrvit [at] gmail [dot] com
Linkedin profile

Per quanto riguarda il brevetto sul link spam.

Se chi riceve molti link e' un sito importante probabilmente non c'e' link farm
Se chi riceve molti link ne riceve anche da siti importanti probabilmente non c'e' link farm.

-------

Piu' probabilita' ci sono che un utente giunga da un nodo ad un altro, maggiore i 2 nodi sono accoppiati.

Nota: Ad occhio aggiungere piu' link (verso siti altri) in una pagina dove e' contenuto il link verso una pagina amica fa diminuire il peso di quel link, ma contemporaneamente diminuiscono le probabilita' che il link amico venga visto come spam.

Dato A e B siti nostri:

A -> B
(no)

A -> B
A -> C
A -> D
A -> E
A -> F

(si, dove CDEF sono siti non nostri)

"...in a clique attack, the nodes predominantly link to each other and not to other nodes"

ed ancora:

"A naturally occurring structure, in contrast, will tend to have more links to nodes outside the ring, thereby dissipating the importance of mutual reinforcement of the links."

-----

In una link farm (siti minori che lincano quello che si vuole spingere) normalmente i link verso il sito principale giungono da siti minori appunto, di poco peso.

Link di poco peso verso un sito centrale sanno di spam.
Ma l'aumentare di link pesanti verso quel sito tende ad annullare lo spam.

Pertanto se linco da 10 miei siti minori un mio sito da spingere non otterro' benefeci e forse saro' anche penalizzato
Ma se linco da 10 miei siti minori un sito avversario ben messo non lo penalizzero' in quanto i link forti ricevuti dal sito avversario annullano la megativita' della mia link farm. (cosi' mi e' parso di capire).

----

Poi (semplificando al massimo) il brevetto spiega che tutto cio' che si discosta dalla normalita' viene preso con le pinze, e di infiniti modi-metodi per valutare cio'.

---

Concludendo, credo che quello che possa interessare ai seo (soprattutto a chi forza) e' l'idea di unire, ai propri link verso i propri siti, anche link verso siti altrui.

Dato ABCDE i nostri siti, (possibilmente owner diversi, server diversi), credo si possa riassumere cosi' (alla buona si intende):

A->B
B->C
C->D
D->E
E->A

(no, siti deboli si lincano tra di loro)

A->B
B->C
C->D
D->E

(si e no, no perche' comunque i siti sono ancora palesementi accoppiati AB BC...)

A->E
B->E
C->E
D->E

(no, siti deboli lincano un sito debole)

A->B
A-> F
A-> G
B->C
B-> H
B-> I
C->D
C-> L
C-> M
D->E
D-> N
D-> O

(si ogni sito ne linca altri, propri e non, ed il tutto appare naturale)

A->E
A-> F
A-> G
B->E
B-> H
B-> I
C->E
C-> L
C-> M
D->E
D-> N
D-> O

(si e molto no, no perche' comunque il nodo-sito E riceve sempre e solo tanti-troppi link deboli, pertanto cambia poco che chi linca linchi anche altri siti).

Vado, brocco e mojito hanno fame !

Comunque la si voglia mettere, a prescindere da brevetti e schemini, abbiamo capito da tempo che basta "simulare un comportamento reale/naturale e non forzato" per stare "sotto il radar" ed evitare in tal modo i flag e diminuzioni automatiche della "potenza di fuoco" in uscita. Vale per i link, ma in estensione concettuale anche per i testi.
Affrontai l'argomento nel dettaglio già due anni fa, parlando di linking: altri l'hanno fatto prima e dopo di me, giungendo alle stesse conclusioni che questo brevetto conferma tentando di combatterle (grossolanamente imho, anche se dev'essere maledettamente difficile, una battaglia persa praticamente in partenza).

Questo vale, a meno di non avere siti, o reti di siti, molto forti, caso quest'ultimo in cui semplicemente "si puote ciò che si vuole", e non serve nemmeno dimandare.

__________________
Maurizio Petrone
Search Marketing Consultant, Proud member of SearchBrain

Questo succede già da tempo ed è massicciamente sfruttato dagli spammer sui motori.
Gli spammer "fregano" pagine su siti importanti e ci fanno puntare caterve di link (più o meno spam) e quella pagina sale...
Cerca ad esempio BUY Viagra ed appaiono pagine "rubate" che hanno link...

Per il resto daccordo con Petro, se vogliamo lavorare sul lungo periodo noi SEO dobbiamo comprendere la filosofia di Google e degli altri motori e adeguare il nostro lavoro in tal senso. In questo modo si ottiene una relativa tranquillità.
Le tecniche estreme, borderline, funzionano solo nel breve periodo

__________________
Luca Bove: Im Evolution Consulenze per Posizionamento sui Motori

Tutto vero, ma consideriamo il caso che da un mio sito serio, che non licanca nessuno, decida di lincarne un altro (mio o meno), altrettanto serio ed a tema.

Non mi sembra spam. Ho 2 siti che trattano case, e miacasa.it linca myhomes.com
Google in questo caso potrebbe ragionare:

Se miacasa.it linca solo myhomes.com i 2 siti sono "accoppiati" e pertanto conto-valuto poco o nulla i link da miacasa.it verso myhomes.com

Mentre se miacasa.it lincasse anche qualche altro sito (se ho ben capito, mah) si potrebbero avere risultati migliori.

Insomma il brevetto si applica a tutto e poi a tutto da una valutazione.

E se ci pensiamo bene sono tantissimi anche i siti "non di spam" che ne subiscono le conseguenze.

Vogliamo fare un conto veloce di quanti wm hanno magari 4 siti ed a fondo pagina di ogni loro sito riportano la classica riga:

Siti parter: B.com - C.com - D.com...
Siti parter: A.com - C.com - D.com...
etc...

classico caso di web ring.

E tutti queste situazioni sono proprie le classiche che uno che non fa il seo di mestiere reputerebbe come naturali.

Ma il web ring non sarebbe A > B > C > D > A ?

Ad ogni modo, tornando all'ipotesi del WM con i 4 siti che linka come "siti partner" e rimanendo focalizzati su quello specifico caso, i casi a mio avviso sono tre:

- o i siti non c'entrano nulla l'uno con l'altro, e allora anche il linking è tendenzialmente di bassa qualità anche per gli utenti, che difficilmente cliccano (e allora perchè un motore dovrebbe tenerne conto?)

- o i siti sono copie l'uno dell'altro, ma allora tu wm perché stai creando e pubblicando dei siti mirror o comunque concettualmente uguali? E perché io motore dovrei tener conto dei tuoi link? (caso piuttosto raro mi sembra di vedere, tranne quei pazzi che vorrebbero saturare le serp così - gli piacerebbe...)

- o i siti sono tra loro complementari in qualche modo (settori affini, servizi diversi, geotarget differenti, finalità proprie ecc), e allora ha senso sia per gli utenti che per i motori utilizzare quei link.

Non confondiamo "naturale" con "di qualità", non è solo questo il punto (scusate se prima ho sottinteso).

Se miacasa.it linka solo myhomes.com, e myhomes non è la divisione internazionale di miacasa.it ma un sito altrui, al 99% miacasa non è obiettivo/pulito nemmeno nelle intenzioni, in altre parole deficita di qualità (il che può anche essere naturale in sè, ma non per questo un motore dovrebbe voler premiare un comportamento simile).
A meno che miacasa.it non sia Amazon, che in tal caso può tranquillamente linkare solo Kindle e va bene così.

P.s. parliamo sempre di "safe seo" e di strategie a lungo termine, per i progetti black hat o a brevissimo termine è un altro discorso chiaramente

__________________
Maurizio Petrone
Search Marketing Consultant, Proud member of SearchBrain

Allego l'sempio del brevetto di G per cosa intenda per web ring.

E' proprio il classico caso dei siti partner, e G riporta un esempio di web ring ancora piu' soft, nel senso che i 4 siti neanche si lincano firettamente tutti fra di loro, ma tanto basta.

E parliamo proprio del caso ultimo da te descritto:

"- o i siti sono tra loro complementari in qualche modo (settori affini, servizi diversi, geotarget differenti, finalità proprie ecc), e allora ha senso sia per gli utenti che per i motori utilizzare quei link."

Che per gli utenti sia utile nessun dubbio o problema, ma a G di questo sembra importare nulla.

E a ragione. Viceversa sarebbe troppo facile.

Mi apro 10 siti ben fatti tutti a tema, poi schemino sopra riportato di link ai siti partner e poi aspetto di salire in serp.
Sarebbe una manna.

Lo scopo del brevetto e' proprio quello di rilevare correlazioni tra piu' siti che possano falsare la percezione di valore (da parte di G) dei siti stessi, non di curarsi se i siti sono a tema e via dicendo, per quello ci pensano gli altri algoritmi.

Potremmo essere 4 concorrenti tutti in prima pagina delle serp di G e poi dopo anni di rivalita' decidere di consorziarci. Al che diventiamo partner e mettiamo la righina dei link a fondo pagina. La cosa piu' naturale del mondo... ci siamo consorziati del resto.

Bene, interviene il brevetto di G e se ne pagano le conseguenze.
A G non importa nulla che i siti siano di una persona sola o di 4 soci o di 4 amici, di 4 furbetti etc etc.

Web ring? Ti frego.

----------

"Se miacasa.it linka solo myhomes.com, e myhomes non è la divisione internazionale di miacasa.it ma un sito altrui, al 99% miacasa non è obiettivo/pulito nemmeno nelle intenzioni, in altre parole deficita di qualità (il che può anche essere naturale in sè, ma non per questo un motore dovrebbe voler premiare un comportamento simile"

Stesso discorso di sopra, a G che myhomes.com sia la divisione internazionale, il sito tradotto, diciamo la cosa piu' seria e logica possibile, non importa nulla.

Questo brevetto ha uno scopo, ed e' il suo bello.
Intercettare quei link che per quanto logici, naturali, spontanei siano etc etc, si "discostino" statisticamente dalla media.

Da qui il discorso accoppiate e tutto il resto.
E' solo una questione di formule.

Se poi i link non sono a tema, non hanno senso, appiono tutti lo stesso giorno (non sono progressivi), sono in lingua cinese lincando siti turchi in un sito italiano, etc etc allora altri algoritmi interverranno nel premiare e/o penalizzare.

Ma nulla a che vedere con il brevetto sopra.

------

Questo a mio avviso e' un brevetto che piu' che penalizzare gli spammer (che ormai sono attentissimi a non lincarsi reciprocamente e cose simili) penalizza soprattuto i wm seri.

Perche' (essendo in buona fede) si preoccupano "solamente" che tutto abbia una buona logica, e mai piu' pensano a web ring, accoppiate, devianze e varianze.

Immagini allegate

3.DImg.gif‎ (2.6 KB, 9 visite)

Ehm, Agoago, ti ringrazio pubblicamente per avermi aiutato a comprendere meglio quel brevetto.
Stavo ancora ragionando in termini di risultato finale, e gli ho dedicato meno attenzione del dovuto.
Adesso di bicchieri di barbera te ne devo due

__________________
Maurizio Petrone
Search Marketing Consultant, Proud member of SearchBrain