Breve trattato sullo spam. Parte quinta

Immaginiamoci che un wm crei un sito di una trentina di pagine.

Poi per ogni pagina scriva di suo pugno del testo, diciamo un centinaio di frasi per pagina, per capirci come fosse uno scrittore... 30 pagine di un sito come 30 pagine di un potenziale romanzo.

Le mette online e lo spider del motore le legge.

Essendo un "romanzo" le pagine non contengono immagini, non contengono codici-tag particolari, ma semplicemente presentano titolo ed un testo originale, il testo del suo romanzo.

Inoltre essendo un sito nuovo di pacca nessuno ancora lo linca.

Insomma, per quanti algoritmi disponga un motore, il motore in questa prima fase non potra' utilizzarne piu' di tanti per valutarlo.

Sito non anziano, sito non lincato, wm sconosciuto, dominio qualsiasi, server nella media, etc etc.

--------

Dovendosi accontentare di "quel che c'e'" per logica il motore per prima cosa iniziera' ad analizzare-valutare il testo, ed ipoteticamente si porra' le seguenti domande (non necessariamente nell'ordine che riporto).

E' testo naturale?
E' testo originale?
E' testo utile?
E' testo omogeneo?
E' testo ottimizzato?
E' testo "specialistico"?
E' testo mediamente fruibile?


E' testo naturale?
Se un motore riscontra una certa % di testo assurdo del tipo: casa rossa alambicco volante nel pelare maionese, oppure: casa rossa, casa rossa, pelati pelati pelati, oppure: Sono andato a.<br> Ieri il mio.<br>, oppure: SOnO anDatO a new yORK, etc etc e' ovvio che ritenga avere a che fare con testo artificiale, con doorway e via dicendo.

E' testo originale?
Prendiamo la frase: Ieri sono andato a mangiare la pizza con gli amici ed era molto buona.
Il motore cosa fa, divide la frase in tante piccole sottofrasi, per dire di lunghezza 4:

Ieri sono andato a
sono andato a mangiare
andato a mangiare la
a mangiare la pizza
etc

Poi controlla se e quante volte ogni sottofrase (shingle) e presente nel suo archivio. Piu' uno shingle e' presente meno e' originale. Meno e' originale un testo meno vale.

E' testo utile?
Prendiamo la frase: Bettrixx e' fighissimo e Marangius spacca.
Certo originalissimo come testo... ma e' utile?
Quante persone, si domanda il motore, cercano Bettrixx e' fighissimo o Marangius spacca? Nessuno.
Pertanto meno e' utile un testo per gli utenti e meno lo e' parimenti per un motore.

E' testo omogeneo?
Ipotizziamo che una pagina contenga un testo che parla-tratti di 50 argomenti diversi. Qualsiasi utente giunga su quella pagina tramite query sara' scontento perche' quella pagina non approfondisce cosa cerca. Di conseguenza penalizzazione.

E' testo ottimizzato?
La pagina presenta una discreta % di testo orginale e di testo utile e sembra del tutto naturale. Tuttavia il motore capisce che alcune keyword nel testo sono spinte-trattate-enfatizzate ad hoc dal wm-seo. Per un motore tutto cio' che non e' naturale e' forzato e tutto cio' che e' forzato assomiglia allo spam.

E' testo "specialistico"?
Ipotizziamo che il sito-romanzo in questione non sia un giallo od una storia romantica ma piuttosto un trattato di medicina, per dire tratti in modo approfondito di malattie cardiovascolari.
Bene, anche qualora il suo testo fosse meno utile od originale del dovuto, il motore potrebbe avere un occhio di riguardo.

E' testo mediamente fruibile?
Questo aspetto si riallaccia in parte a quello precedente, ma non c'e' sempre una correlazione. Credo che questo algoritmo venga implementato dai motori solo o prevalentemente per i testi in lingua inglese. Ad onor del vero non ho mai avuto dimostrazione che i motori lo stiano gia' sfruttando. Se cosi' non fosse confido nel fatto che lo faranno in futuro.

Si tratta in breve di una "formula" (e di sue varianti) che permette di capire-valutare con ottima approssimazione del grado-livello culturale che un utente-persona debba avere per capire cosa stia leggendo.

Un mix tra le % di termini forbiti, di uso della punteggiatura, di lunghezza delle frasi, di nomi propri (usati in un testo) etc etc permette ad un computer di prestabilire l'eta' e la scolarizzazione necessaria mediamente non solo affinche' un documento possa essere capito da chi lo sta leggendo, ma soprattutto delle probabilita' che un dato utente lo legga interamente.

Le implicazione dell'uso di questo algoritmo sono (o potrebbero essere) molto significative. Basti pensare alle probabilita' che un utente clicchi o meno un annuncio pubblicitario a seconda che capisca o non capisca bane cosa stia leggendo o che sia facilitato nella lettura e via dicendo.

Un utente poco propenso a leggersi un documento potrebbe essere indotto ad "uscire", magari cliccando il primo link che vede, pubblicita' compresa.

Conto di riprendere per bene la questione in futuro, credo ne valga la pena anche solo dal punto di vista teorico.

-----------------

Bene, pero' un motore per poter ben valutare il sito del nostro scrittore non ha solamente l'opportunita' di "pesare" pagina per pagina ma anche tutti i documenti del sito nel loro insieme.

Quali potrebbero essere allora le domande sopracitate applicabili anche al sito nella sua interezza?

E' un sito utile?
E' un sito omogeneo?
E' un sito "specialistico"?


E' un sito utile?
Un sito dovrebbe essere tanto piu' utile quanto l'argomento che tratta non e' inflazionato. Ovvio. Per alcuni motori i siti utili sono anche quelli che trattano tematiche molto redditizzie dal punto di vista pubblicitario, o che non sono in diretta concorrenza con altri siti appartenenti ai motori stessi etc etc.
Meglio non approfondire per amor di patria.

E' un sito omogeneo?
Il sito tratta prevalentemente di un dato argomento e soprattuto lo esplica nel migliore dei modi (vedi espansione di una key-tema)?

E' un sito "specialistico"?
L'argomento trattato e' verticale, di nicchia?

Uno dei maggiori fattori di penalizzazione dei blog risponde proprio alla mancata soddisfazione di questi requisiti. Fateci caso.

----------

Tutto questo spiegone ha lo scopo di introdurre alcune tematiche trattate in futuro.

Tuttavia ci si potrebbe domandare del come mai di tanti ragionamenti sul testo, se poi in fin dei conti il testo (lato seo) oggi pesa poco o nulla.

Bisogna allora fare un distinguo, chiarezza.

A mio avviso oggi, attualmente, neanche il miglior uso possbile-teorico dei testi potrebbe influenzare positivamente le serp.

Qualche seo obbiettera': ma come... io prendo un sito mal scritto, lo ottimizzo, lo espando e di regola quel sito migliora le sue serp!

Verissimo, e' il mestiere dei bravi seo.

Ma un conto e' limitare-annullare delle penalizzazioni, un conto aumentare il valore potenziale di una pagina-sito.

Mi spiego.
Se una pagina riceve 10 ottimi link quella pagina varra' 10 (per esempio).
Ma se quella pagina presenta un testo penoso sara' penalizzata e per il motore varra' 5 (invece che 10).

E quella pagina anche con il miglior testo possibile varra' al massimo 10.
Migliorando il testo si sale nelle serp ma solo perche' si limitano le penalizzazioni. Ma da 10 non si sale a 11...

Viceversa con 20 link ottimi potro' passare da 5 a 11... anche con un cattivo testo. E dopo aver messo a posto il testo passero' a 16...

Insomma ci sono cose che premiano e cose che penalizzano.
Non avere link non mi penalizza, ma non mi premia.

Avere un ottimo testo non mi premia, ma non mi penalizza.
Bella differenza.

---

Questo distinzione e' fondamentale per i seo.
Arriva un cliente e mi offre 1000 euro per migliorare il suo sito nelle serp.
La prima domanda che dovro' farmi e': ma il sito del cliente e' penalizzato o no?

Perche' se non e' penalizzato (avendo testo-contenuti ottimi) sara' durissima migliorarne le serp e non basteranno ne 1000 ne 5000 euro.

---------

Ora viene il bello.
Perche' (a mio giudizio) per salire nelle serp conta innanzitutto annullare ogni possibile penalizzazione e poi solo in seguito cercare i premi?

Perche' secondo me un premio ad un sito penalizzato vale meno (teoricamente) di un premio ad un sito "perfetto".

Un ottimo link da 10 punti ad un sito perfetto pesera' per 10 punti, un link da 10 punti ad un sito "imperfetto" varra' meno.

Io motore ti premio in proporzione ad il tuo valore di wm.

Una difesa solida, di roccia, porta nel peggiore dei casi ad un pareggio.
Senza una difesa di roccia, anche col migliore degli attacchi, si rischia di perdere.

Ma pensare di poter vincere una partita a scacchi solo con la migliore difesa del mondo e' utopia. Al massimo si pareggia senza un buon attacco.

Segue...

Spunto interessante,
mi trovo proprio nella situazione da te descritta agoago,
e mi sto muovendo da ormai un mese a questa parte proprio come oggi hai esposto tu con questo post.

Il sito del mio cliente è fortemente penalizzato, un sacco di link, un sacco di contenuti, ma il cms che lo fa girare uno scandalo con una conseguente forte e persistente penalizzazione.

Vedremo come uscirne fuori.

__________________
Emanuele Rosato