Perché questa penalizzazione?

Ciao a tutti,

vi sottopongo un caso di penalizzazione su Google del quale non riesco a venire a capo.

Nel mio sito (mauriziopetrone.com) c'è questa pagina in particolare, che è sempre stata penalizzata da Google.

Non compare nemmeno se si cercano pezzi di frasi tra virgolette, se non si aggiunge l'operatore "site:". Non compare neanche cercando l'URL.

Un po' di storia:

- il tool è online da luglio 2007, prima era sotto toolbox.mauriziopetrone.com/social/ (anche allora era penalizzato)
- nei primi mesi del 2008 l'ho spostato nell'attuale posizione (con redirect 301)
- tre mesi fa ho rimosso un link a download.tumbapi.com, pensando fosse quella la causa della penalty, non è servito
- la pagina è ben linkata dall'interno del mio sito, e riceve diversi link esterni
- ho apportato alcuni cambiamenti al copy, per la cronaca (ma non credo possa influire, sinceramente)

Mi aiutate a capire il perché di questa penalizzazione? Ogni consiglio è ben accetto!

Grazie a chiunque vorrà intervenire!

Ciao

__________________
Maurizio Petrone
Search Marketing Consultant, Proud member of SearchBrain

Voto per un uso eccessivo del javascript in rapporto al contenuto della pagina.
Ci scommetto un bicchiere di barbera!

Agoago, è la prima volta che mi imbatto in una ipotesi del genere: perché mai dovrebbe penalizzarmi per troppo JS?

Ok, mi fido e ci provo (se vinci tu però ti fai offrire da bere! )

Che ne diresti se togliessi la metà inferiore del JS (da "Altri Social Network" in poi)? Sarebbe più accettabile come rapporto contenuto/js?

__________________
Maurizio Petrone
Search Marketing Consultant, Proud member of SearchBrain

Io ho aperto la pagina con il mio browser e a testo visibile, il browser ha continuato a scaricare per altri 20 secondi altro materiale.
Non credo che la cosa sia molto positiva. L'ipotesi Javascript di Agoago avrebbe qualche giustificazione. Infatti potrebbe sembrare al motore una pagina funzionale, quasi da applicazione, che da pagina web testuale.

Boh, una prova in questo senso la farei.

__________________
YoYo - Formazione rotolante
Corsi di Web Marketing, PPC e SEO, personalizzati ed interni alle aziende

Agoago, ho deciso di seguire il tuo consiglio: da oggi è online la nuova versione del tool, che contiene meno di metà del javascript che c'era prima.

Potrebbe bastare o è ancora troppo secondo te?

Fra, 20 secondi? Sono un'eternità, per qualche dozzina di file gif da meno di 1KB. Ok che ci sono tante connessioni, ma il server è buono. Che connessione avevi?

Comunque ora vediamo se, come, e in quanto tempo reagisce G.

__________________
Maurizio Petrone
Search Marketing Consultant, Proud member of SearchBrain

Maurizio qui trovi una risposta che puo' esserti utile per avere un'idea:

http://www.google.com/support/forum/...b2b35d88&hl=en

Non ho mai capito se sia una questione di numero massimo o piuttosto di ratio (come credo).

Tuttavia so per certo che G penalizza i "troppi" javascript, lo so per certo perche' ci son passato anchio.

Petro, navigavo con una HS/UMTS a circa 200 Kbps di punta ed una cinquantina di velocità media.

__________________
YoYo - Formazione rotolante
Corsi di Web Marketing, PPC e SEO, personalizzati ed interni alle aziende

Ok Agoago, il discorso del ratio contenuto-altro lo comprendo. E' una questione di ottimizzazione del codice e velocità di caricamento (quindi di benefici per l'utente).

Però quella pagina è pesantemente penalizzata, al limite del ban.

E' paradossale: quella pagina "deve" essere fatta così (anche se potrei limare qualche kb senza strapazzarla, ma non è questo il punto)... è mai possibile che per "ottimizzarla" e abbassare il rapporto tra contenuto e js abbia solo due opzioni?

- ridurre il numero di servizi disponibili
- aggiungere "dummy text"

Se questa dev'essere l'ottimizzazione necessaria per risolvere a una penalizzazione, credo che sia un problema di Google, non mio.

In ogni caso toglierò progressivamente blocchi di js finché non scompare la penalty.

@Fradefra: grazie per l'informazione

__________________
Maurizio Petrone
Search Marketing Consultant, Proud member of SearchBrain

Maurizio capisco benissimo e sembrava una cosa assurda anche a me.

Nel mio caso la situazione era simile se non peggio.
In un portale al posto di mettere il link diretto ai siti in catalogo usavo il javascript per evitare dispersioni di pr e cavolate simili.

Non e' che per evitare questa situzioni potevo levare i link od i siti catalogati.
Avevo risolto dividendo le pagine.
Per capirci se una pagina prima riportava un elenco di 20 siti (e pertanto 20 javascript) la dividevo magari in 3. La prima con 5 link, la seconda con 7 la terza con 8.
Ed avevo risolto.

Potresti provare a fare lo stesso.
Nella tua storica lasci magari solo 10 javascript e poi metti il resto nella pagina 2 del servizio (se un utente trova utile il servizio non avra' problema e lavorare a "blocchi", pagina per pagina).

Se piu' che un ratio conta un valore massimo magari e ripeto magari la spunti.

Cosi' senza troppo sforzo inizi a vedere se la penalita' e' proprio quella che si sospetta, dovuta a questi benedetti javascript.

------------


Perche' questa tua pagina non e' bannata dal motore ma solo delle serp e pertanto altrettanto chiaro e' il messaggio da parte di G.

G dice: io te la leggo, te l'archivio (e pertanto mi interessa perche' uso risorse per fare questo) ma non posso pubblicarla in serp perche' un mio filtro (all'ultimo) me lo impedisce!

E non vedo altra possibile-potenziale penalita' se non quella del javascript.
Piu' ci penso e piu' mi convinco, ciao!