GWT ed il mistero del nuovo server!

Beh... benone.
Fai un fischio quando il bot inizia a papparti tutte le pagine di nuovo e fagli una foto mentre ti mette i gradi.... si capiscono un sacco di cose.

Riguardo alla necessità di ottimizzare il tempo penso che GG ci sia arrivato da molto.

Io invece sto cominciando a pensare che i tempi di risposta del server e l'efficienza del CMS, insomma i tempi tecnici dati al bot, abbiano una influenza immediata e diretta sui posizionamenti. In modo evidente sulle kw assegnate al dominio ma probabilmente anche sulle chiavi da coda lunga.
In altri termini, se abitui il bot a medie di 1 secondo e di colpo passi a 5 puoi perdere una paccata di kw fino a quando non torni a 1. Le perdi nel momento esatto in cui passi a 5 e le riacquisti nel momento esatto in cui torni a 1.

Nei GGWT nel momento in cui passi a 5, nell'esatto momento, diminuisce nettamente il numero di pagine campionate e di kb scaricati. Cos'è questa se non ottimizzazione delle risorse? Sei lento? Lo saro' anch'io.
Visto in un paio di casi recenti.... da pensarci.

Uno da manuale: www.bellakw.perdire.
Primo per bellakw in GGit fino al momento in cui il server entra in crisi per ragioni varie. Nel giorno in cui il server comincia a prendere a schiaffi il bot perde la prima posizione e occhieggia tra la prima e seconda pagina. Il giorno in cui torna a dare tempi ragionevoli torna nella rocciosa prima posizione di sempre. Tra i due giorni svariate settimane.
I grafici dei tempi al bot e del traffico portato da bellakw sono netti, speculari e combacianti.
Fico no?

Detto in altri termini ancora: se per ipotesi hai talmente successo da saturare la banda a disposizione con le visite da motori, google ti farà certamente calare nei posizionamenti. Perchè GG non è un motore, è un ambiente in equilibrio.

Ciao, notte.

Pieropan scrive:

"...insomma i tempi tecnici dati al bot, abbiano una influenza immediata e diretta sui posizionamenti."

A questo punto dovremmo porci (che strano il termine porci... sa di grufoloso.. un gufo con i brufoli) una domanda importante: ma se il peggioramento del server ha come conseguenza un peggioramento del posizionamento... migliorare le prestazioni del (dei) proprio server comporta un naturale miglioramento del posizionamento?

Ho 'impressione che i motori di ricerca (tutti) da tempo siano piu' propensi ad introdurre algoritmi con l'obbiettivo di penalizzare piuttosto che implementare algoritmi "premianti".

----

Questa linea di pensiero basata sul "vinca il meno peggio" e' tipica di societa' alla base delle quali predomima una forte base-componente borghese (senza voler dare al termine borghese una valenza positiva o negativa).

Cosi' e'.

Il concetto di devianza infatti, nel comun sentire, e' percepito (incredibile) come un qualcosa di negativo.

Un esempio classico e' la nostra professione.

Il seo in quanto informatico viene visto come elento neutro-comune.
Tuttavia nel momento in cui cerca di spiegare che la sua professione si pone come obbiettivo di scalare le serp etc etc ecco che allora passa per illuso mentecatto.

Cosi' e'.

---

Anche a me Pieropan piace molto l'idea di "ambiente di equilibrio".
Non l'avevo mai sentita, ma onestamente se avessi un figlio mi piacerebbe che capisse l'importanza di un "ambiente di equilibrio".

L'importante e' che l'equilibrio sia dato dalla somma dei + e dei -.

Ma ad oggi ho l'impressione che cosi' non e'.

Agoago, dovrebbe essere così. A meno che non ci siano dei trigger su determinati valori che facciano scattare dei flag di bassa qualità.

Ma vediamola in un altro modo: Perchè si nota solo col peggioramento? (io l'ho notato solo in occasione di bruschi peggioramenti).
Imho perchè peggiorare è molto più semplice di migliorare. Passare da 1 a 5 è un attimo: un flood, banda satura, casini nella gestione del caching, problemi di server o altro. Ci metti un secondo e improvvisamente peggiori.
Invece migliorare da 1 a 0.20 (ovvero della stessa dimensione) è praticamente impossibile, dato che i tempi non dipendono tutti da te, sono dati dalla somma di instradamento + server + cms. E quindi probabilmente miglioramenti lievi lascerebbero lievi cicatrici nei report statistici, impedendo una visione chiara del fenomeno.

Senti, facciamo una prova? E' noto che per amor di scienza non esiti a bloccare un server . Io di server miei non ne ho...
Non serve neppure bloccarlo, basta chiedere allo user-agent se di famiglia fa googlebot e in quel caso dargli 3 secondi in più. Prendi un sito col traffico roccioso e più stabile possibile e gli dai sta regoletta al momento x. Al momento x + una settimana stoppi, estrai il grafico del traffico da GG e verifichi coi tuoi occhi. Quando il grafico dei tempi in GGWT si è aggiornato, dopo qualche giorno, provi a sovrapporli e controlli che tipo di kw si sono mosse. Se è replicabile qualcosa vorrà dire.

Che dici?

Credo che il nocciolo sia che normalmente e' dura migliorare le prestazioni di un server, se questo server lavora in condizioni di normalita'.

Per capirci, se metto su di un server con banda adeguata un sito di qualche centinaia di pagine... con accessi standard, difficilmente il server risultera' non performante al massimo.

Oggi con le macchine, con l'hardware corrente, bastano pochi centinaia di euro per avere una macchina adeguata rispetto le piu' rosee previsioni di accessi.

Insomma normalmente qualsiasi wm, che faccia il wm per mestiere, utilizza server che non possono essere piu' performanti di quanto lo siano gia'.

Se un server decente riceve (per dire) 20-30.000 unici al giorno tra tutti i siti che ospita, non e' che tripicandogli la ram o mettendo hard disk in raid uno spider avra' tempi migliori di lettura.

Ormai si viaggia di cache, gli hd frullano solo ogni tanto, e via dicendo.

-------

Puo' capitare invece che un server vada sotto, si degradi, riceva piu' accessi di quanti ne sopporti, etc etc ed allora ci troviamo nel caso in discussione.

Ci troviamo cosi' nel caso nel quale un server sottodimensionato (e da oggi anche a causa del nuovo algoritmo di G) "danneggi" i siti che contiene.

---

Ecco che oltre al danno arriva la beffa....

Prima se avevi un server da schifo era il mondo che ti penalizzava.... la gente chiudeva il browser !!

Ma oggi no... ci si mettono anche i motori.
Giusto certamente, i motori rispondono ad esigenze reali.

E la realta' e' che il 90% dei server non possono essere migliori di quanto gia' non siano.
Mentre il rimanente 10% gia' subivano gia' le "ire" degli utenti.

----

In un mondo dove non e' possibile premiare il primo in quanto quasi tutti sono primi, ecco che si colpisce i pochi ultimi.

Se poi l'ultimo si ravvede e torna nella media, se da lento diventa meno lento, se da ritardato diventa normale, ecco che allora non lo gettiamo piu' dalla rupe.

Ma cosa c'entra la rupe con i motori?

----------

I motori anni fa (ma ne e' passato del tempo) erano considerati dalla comunita' informatica come un qualcosa al di sopra delle miserie umane.

Un sito poteva avere 1 milione di accessi al giorno ma se il motore riteneva quel sito cattivo quel sito era penalizzato.

Un sito poteva essere cliccato all'infinito nelle serp, ma questo non avrebbe mai influenzato il giudizio del motore.

Un sito poteva essere su di un server velocissimo o lento, spento... che i motori...

---

Perche' questa scelta di estraniarsi?

Perche' in nessun modo fosse possibile-concepibile per qualsiasi esterno (al motore stesso) alterare il grado di giudizio del motore.

Oggi sempra solo un bel ricordo.

Se con 4-5 adsl casalinghe, magari qualche proxy, "attacco" un server, un server che da anni fa il suo onesto mestiere fornendo tempi di risposta velocissimi rispetto la sua routine storica, ecco che il motore oggi invece e' li pronto a gettarlo dalla rupe.

------

Insomma credo siamo tutti in accordo dicendo che da oggi i server lenti vengano penalizzati. Volendo si puo' anche fare delle prove, ma gia' il caso che ho riportato lo dimostra. Pagine viste per un quarto... accessi persi....

Se poi torni veloce... tutto come prima (forse?).

Saro' un romantico ma la cosa non mi piace.

Ed auguratevi di non stare sulle balle a nessuno "capace", perche' senno' da oggi non piacera' neanche a voi.

A livello di macchina sono d'accordo (anche se il discorso cambia per siti da una certa dimensione in su, specie quelli con target internazionale).

Però, considera quanto spazio resta ancora per l'ottimizzazione degli script, delle query al DB, della struttura e degli indici del DB stesso... senza considerare l'indirizzo fisico della webfarm, che influisce tanto quanto la banda disponibile sui tempi di risposta (nello specifico, in termini di Ping e Hop).

Bè, intanto l'attacco dovresti protrarlo per il tempo necessario a far reagire il motore... che non è istantaneo, nelle risposte. E nel frattempo i SysAdmin, che fanno?

__________________
Maurizio Petrone
Search Marketing Consultant, Proud member of SearchBrain

Ciao Petro, è proprio qui il punto. Difficile, ma non impossibile, migliorare i tempi duri (instradamento e server). Meno difficile ma non banale intervenire sui tempi molli, il db.

Non la faccio tanto lunga perchè sto pensando ad un post dedicato, ma ti/vi allego un grafico che non ha bisogno di tanti commenti.

Legenda:
1) ai primi di luglio viene migliorato il db e le query, interventi anche sui meccanismi di cache. Oh...non è un task, è un percorso da seo-posse.
2) ai primi di settembre la banda è satura. Il traffico da motori è da onanismo spinto, ma il colpo di grazia lo danno i contenuti multimediali, che ovviamente hanno una curva di consumo banda con una iperbole + stretta.

Considerazioni:
A me piace antropizzare GG, rende meno noioso il motore, ma alla fin fine quello che contano sono le regole pratiche che estrai da quello che vedi.

Qualche regola di quelle che userei io, ma la lista è molto più lunga:
1) mi mettete, cari sysadmin, in cc nel mail di alert che vi arriva quando la banda è al 90%?
2) Facciamo in modo di avere sempre un 30% di banda libera sopra la testa?
3) Mi metti i file multimediali su un nodo diverso? Ok, piacciono e chi ti dice niente? Ma lascia banda per gli spider, sennò cambia il tempo e piove.
3) hai gli ultimi 3000 euro da investire quest'anno in web marketing? Buttali sul miglioramento del db, lascia stare per ora il ticky-tacky seo.

Per dire eh... si puo' vedere anche in altri modi.

Immagini allegate

tempimollitempiduri.jpg‎ (17.8 KB, 9 visite)

Non se lo aveva gia' segnalato qualcuno, ma per chi ha dei competitor da monitorare e' carino questo servizio di G:

http://trends.google.com/websites?q=...ate=all&sort=0

(esempio per il sito html.it per la "regione" italia)

Da l'andamento degli accessi inviati da G ad un sito, ho testato i miei... ci fosse un grafico in salita....

Hola!

Secondo me la spiegazione è che, a differenza dei server precedenti, il nuovo server comprime le risposte con gzip quando il client accetta questo tipo di encoding, ora supportato anche da Googlebot:
http://googlewebmastercentral.blogsp...aders-and.html
http://www.google.com/search?hl=en&q...%3Aphpinfo

Facci sapere.

__________________
Everfluxx.com

Everfluxx, non ci ero arrivato (e probabilmente ci sarei arrivato fra molto molto tempo...).
Sapevo che mi sfuggiva qualcosa, ma non capivo cosa.

Questa situazione mi e ci ha fatto scervellare.
Maledetta informatica, smetti di studiare un giorno e ti frega senza che tu te ne accorga.
Che dire, grazie.

Everfluxx, grazie anche da parte mia. Non mi è mai successo, ma almeno dovesse succedere, so a che santo rivolgermi
Ciaoo
Francesco

__________________
YoYo - Formazione rotolante
Corsi di Web Marketing, PPC e SEO, personalizzati ed interni alle aziende